藤枝東の各選手は「蹴り合い」だけは避けようとして、技術でこのプレスをかわし、局面の打開を図ろうとした。ところが、結果的にはこのこだわりが災いした。流通経済大柏の「囲い込み」の餌食となり、再三自陣近くでボールを奪われ速攻を許す事になったからだ。と述べたところ、かの党首殿より早速
流経のプレスに対抗して裏へ蹴るというのは当然の発想です。でも広島ユースは高円宮杯決勝でそれをやって完敗しました。藤枝東も総体でこれを試して流経に負けたそうです。(中略)藤枝東に厳しいようですが、あれは「こだわり」でなく唯一の選択だったのだろうと思います。と鋭い指摘をいただいた。
全くその通りで、「蹴り合い」をしても勝てる可能性は極めて低かったろう。いや、ただでさえ低かった勝つ確率は、より低いものになっていたようにも思える。もちろん、ここまで大差はつかなかった可能性はあるかもしれないけれど。理由は明白で、流通経済大柏の4DFと比較して藤枝東攻撃陣の脚力が優れているとは言えないから、「蹴り合い」に持ち込んでしまうと、得点の確率は一層下がっただろうから。たとえば、藤枝東高時代の中山雅史とか山田暢久とか「強さ」も武器にした攻撃タレントがいれば状況は違っただろうが。
そう考えれば、「蹴り合い」を避けて、リスクを負いながら長所の技巧を活かそうとする勝負に出て、その賭けに敗れたとも言えるだろう。
では藤枝東はどうすればよかったのか。
もう1つ別な手段はあったと思うのだ。それは、ボール扱いの良さを守備に活かし、局所戦に持ち込み、流通経済大柏の時間を少しでも短くする事だ。藤枝東は、流通経済大柏の厳しいプレスと強い守備にも関わらず、マイボールになる度に毎回敵陣まで攻め切ろうとした。そして、そのために数的優位を確保するために、速くボールを回すなり、ドリブルを仕掛けるなりして、中盤を抜け出そうとした。流通経済大柏のプレスが厳しかったため、最終的に中盤で1対2あるいは1対3に孤立する事が多くなってしまったが。
そうではなくて、マイボールになった時に、速く攻める事を放棄して、複数の選手でボールを回し、取られない事に集中する手段があったのではないか。つまりボールを奪ったら、自陣でよいからタッチライン沿いに展開し、そこで3、4人が比較的近い距離に集まり、技巧を活かしてドリブルとパスを併用して、とにかくボールをキープし続けるのだ。当然、流通経済大柏は厳しいプレスで追い掛け回してくるだろうが、1対2や1対3でキープするのは苦しくても、3対3や4対4ならば、あれだけ技術のある選手達だ、キープはできるはずだ。このような数的優位を確保するためには、長い距離の全力疾走は必要ない。集中力を持ち、早い動き出しで短い距離を走ればよい。これならば、肉体能力の差もそうは出ないはずだ。そして我慢を重ねながら、流通経済大柏の守備ラインがずれたら敵陣の裏を狙うも良し、逆サイドのバランスが崩れているならば逆サイドを狙うもよし、河井ならばそのような局面を変えるプレイも可能だったのではないか。
どうせ我慢する展開になるのだ、自分でボールを保持する事に我慢する事で活路を見出せなかっただろうか。
現実にこのようなプレイを見せてくれたのが、トヨタカップ2003年のボカだった。くしくも、相手は昨年12月と同じミラン。しかし、先月と異なり、03年はボカは、ひたすら守備的にボールをしっかりと回すサッカーでミラン相手に堂々とした勝負を演じ、最後はPK戦で打ち破った。
準決勝から決勝まで1週間の時間があった。1週間を通して、守備的なボール回しの準備を行なえば、藤枝東は相当な抵抗ができたのではないかと思う。
そしてこのやり方は、日本代表が欧州や南米の列強と抵抗する際にも、有力な手段だと思うのだが。
国民性という言葉はあまり使いたくないのですけれど、日本人ってそういう持久戦術を「する側」になった時に我慢できないと思います。
頭に血が上りやすくて近視眼的ですからね。
結局バンザイ突撃して玉砕したがる。
ところで党首様がもしご覧になっていたらお伺いしたいのですが、「蹴りこみ」の究極形ともいえる国見の全盛期、どのチームかは迷いますが、たとえば平山三年時だったら流経を突破することはできたのでしょうか。
それ以上に決定的な差はイーブンでのボールの奪い合いの場面での覚悟の差だったのではないでしょうか。ファールになっても止める・奪うと言う覚悟。イーブンのボールの大半を流経が奪っていましたから、あれでは押し込まれてしまいます。でもまあ大前が上手すぎた、かな?
言われて生観戦したの思い出しました。カカがカカじゃなかった頃のミランの持久力が尽きてくる感じと、後半の終わりごろからテベスがビチビチしてくる感じ。結果的にはPK戦でしたけど、常に一刺しを用意していて、ボカは決して試合を「殺そう」とはしていなかったなあと。
しかしこれって、身体が小さくて足元がしっかりしているチームが「格上」との勝負にこだわるときの常道ではなかったでしたっけ(ボールサイドに極端に人を集める甲府とは、手法も目的も違うけど)。
この作戦は「あり」だと思います。藤枝東の強みを出しつつ、流経に「やりにくく」させる手段ですね。
日本の下の世代は良くも悪くも「積極性」が根付いています。ゴール前は別という話はおいて…(苦笑)早いうちから「ゴールに一番近い」選択をするよう教育される。意味のないパス、バックパスは叱責されてしまう。試合の流れ、相手の特徴を見てメリハリを付けるという発想がない。相手が強くても逃げずに打ち合うチームが多いから、流経みたいなチームがやりやすいんだと思います。
藤枝東は「試合のテンポを落とす」ことが重要だったと思います。流経をリズムに乗せない。自滅を誘う。面白い選択だと思います。
少年の、サッカーを始めたばっかりの頃の、団子状態、前目の子と後ろ目の子が分かれてくる状態、
そして、指導者がシステムを入れたりで、点を取るやり方を少し教えられた状態。(この辺りから、ま、いろいろあるんでしょうな)
4種も高学年になると、考えなきゃいけない。それが出来る子は3種にいっても伸びていきます。
足元がある子、走れる子、考えられる子、それらがチームとしてどう構成されているか。
私の整理では、↑この状況が、チームカラーもしくは戦術となっていると考えています。
流通経済大柏に藤枝東のスタイルでどう勝つかという視点も有難かったのですが、流通経済大柏のスタイルでより向上するとすれば、何がポイントになるのかなあと、考えています。
流経柏の今後の向上というのは、藤枝東のそれとあまり違わないと思います。つまり、プレッシャーのかかった状態で、前に急がずにスペースにボールを廻せるようになることです。私見ですが、これは日本サッカーの課題でもあると思っています。
日本のサッカー選手はプレッシャーのないところでの技術は高いけれど、プレッシャーがかかるとできなくなるといわれます。この傾向はすでに小学生でも見受けられます。プレッシャーがかかるほど、がむしゃらに前に行くようになります。高校生でも同様です。例えば、藤枝東は三鷹と対戦した時には、前へ前ではなく、横へ横へとパスを回していました。だから流経柏の選手も、もっと厳しいプレスを掛けられると、前に蹴ってしまうような気がするのです。
理屈では、プレッシャーが掛かるほど、横へのパスが増えて良いはずですが、日本のサッカー選手の反応は逆なのです。その原因がなんなのかは解りません。私は、この視点からオシムの指導に興味を持っていましたし、期待していました。オシムのことを考えると、今でも時々ため息がでます。マスコミから流れてくる情報では、岡田さんがやろうとしているサッカーは、この点に関してはでは旧来の日本サッカーのようです。